言必信行必果的意思【精选66句】

言必信行必果的意思

1、·曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

2、·君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。

3、在孔子看来，上等的士，要有羞耻心。这很显然受到了管仲思想的影响，因为法家的管仲提出了“礼义廉耻，国之四维”的主张。行己有耻的思想，也影响了儒家的亚圣孟子，孟子在此基础上，提出了义的概念，提倡人生要有所为有所不为，为与不为的标准，就是义。中等的士，是在宗族和乡党之中，能遵从孝悌的人生法则，享有很高的威望的人。第三等的士，就是那些说到就一定要做到的人，在孔子的眼中，这些人是小人。(言必信行必果的意思)。

4、这些对比，应该说，让我们可以从中领会到的是：所谓“小人”，一方面，他们只是一些对“义利”关系进行判断和取舍时的“重利轻义”之人；另一方面，孔子强调的只是其胸怀的狭隘和品性的低俗。所以，这种“小人”还谈不到普通意义上所说的“坏人”的程度。

5、早在春秋后期孔子设坛讲学时期，其主体内容就已初始创成；孔子去世以后，他的弟子和再传弟子代代传授他的言论，并逐渐将这些口头记诵的语录言行记录下来，因此称为“论”。

6、所以，“信”在我们以上所引的孔子言论中，指的是进入“人的层次”所引发的各种性质的“诺言”，因此，才存在“能不能守信”的问题，进而引发“该不该守信”的问题。(言必信行必果的意思)。

7、孔子把诚信看成是人的立身之道，但孔子却反对“言必信，行必果”，还把这样的人看成是小人，这难道不矛盾吗？

8、子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？” 

9、我觉得这句话也可以用另外一种方式解释。在《论语》中，此语的上一句话就是“子曰，君子不以言举人，不以人废言”。若将两句话；联系起来读，下面这句话的意思大概就是：子贡问，有没有说了一句话便终身行之的人呢？孔子答，对待这件事要以“恕”对之。即使他做不到，也要宽恕。自己做不到，别要求别人做到。

10、儒家的处世哲学，追求的最高境界是中庸，而它的方法论是过犹不及。儒家哲学提倡，为人做事要有理性主义的精神，要不偏不倚正好，不到是不对的，而过了头也是不对的。

11、《论语·子路》：“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”

12、白话释义：从此以后说的和做的完全一个样，内外互相应合，遇到事情坦诚自然，态度从容、不慌不忙。

13、——经典名句你是这样理解的，其实人家是那么说的。你理解得不对。比如“言必信行必果”，后面还有六个字，“硁硁然小人也”，孔子的意思是“言必信行必果”不是什么好的行为。那是小人做的事。

14、其第一高徒——后来被称为“亚圣”的孟子，采取了“偷换概念”的方法试图为孔子“开脱”。董仲舒、朱熹和王守仁干脆“置之不理”，仍然坚守“仁义礼智信”的“五常”之说。

15、从理论起点上看，孟子根本就没有正确理解孔子“立人之道曰仁与义”命题的真正含义。甚至连圣人、大人、君子和小人这样的概念含义都没有真正理解和掌握，所以才出现了“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”和“大人者，不失其赤子之心者也”这种概念混乱和逻辑层次不分的言论。

16、子贡问曰：「何如斯可谓之士矣？」子曰：「行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。」曰：「敢问其次。」曰：「宗族称孝焉，乡党称弟焉。」曰：「敢问其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以为次矣。」曰：「今之从政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」

17、指这个人是个认死理的低档人物，算稍差一等的人才。

18、对于不真正熟悉孔子与《论语》的大多数人而言，这实实在在是一个颠覆“三观”的论点，难道“信守诺言而且做事要有结果”这样的做人做事原则反而是小人行径吗？反过来讲，难道做人做事可以不讲信用不管结果吗？

19、“诚”作为“天之道”，其核心意涵是“真实无欺”，说的是“天(自然)本身”就是它本身那样——是什么样就什么样，并不像人一样有可以出现“不真实”和“有欺”的情形。

20、其实，“言必信，行必果”这六个字的重音是在两个“必”字上。这两个必字是与“硁硁然”进行搭配的。或者说，如果不是重点强调“必”的这种情形，“硁硁然”就没有落脚之处了。也就是说，正是因为对“必”的执着，才使得“小人”这种“顽固不化”的形象跃然纸上——硁硁然，所以，才引起孔子的慨叹或叹息(小人“矣”)。所以，我们认为，孟子用“不必”来否定“必”，应该说是看到了问题的实质所在。

21、这个“者……也”句式是古人标准化的“定义式”语句，可以理解成是对大人这一概念作出的定义，即“大人就是不失却赤子之心的人”。

22、孟子说：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”意思是，大人物(或通达的人)说话不一定句句守信，做事不一定非有结果不可，只要合乎道义就行。

23、指这个人是个认死理的低档人物，算稍差一等的人才。

24、那么，为什么不仅能做到“言必信”，同时还能“行必果”的“士”，反而成了“小人”呢？

25、另外，「言必信、行必果」还出现在《墨子·兼爱下》。在那里，墨子假想了一个信奉「别」主义(只爱自己家、自己人)的士，和一个信奉「兼」主义(互利互爱，把朋友的家人当作自己的家人)的士。若他们两人同样都「言必信、行必果」，当我们要远行异乡、生死未卜时，会把自己的家人子女托付给那一位朋友呢？显然是托付给那个会把你的家人当自己家人的朋友。同样，有一位信奉「别」主义的君王，另一位是奉行「兼」主义的君王，当你成了难民的时候，你会投奔哪一位的国家呢？显然会去找后者。

26、注意，这里孟子是不管齐国的民悦不悦的，只看燕民悦不悦。如果你问，怎样能让别人「悦」呢？每当君王问孟子自己能不能统一天下，孟子总是告诉他：先发挥「仁」的精神，把自己已经统治的人照顾好。若你已经统治的地方本身就矛盾重重，还想着要统治更多人，犹如缘木而求鱼。当自己已经统治的人有很高的幸福感时，别人自然也想被你统治。这就是所谓的「仁者无敌」。「统一」，说到底不是国家有多强大的问题，而是内部政治是否清明的问题。

27、能力：我有哪些不同的选择？我掌握了什么技能？(如何做，懂不懂)

28、显然，这里的“学”并不是学习某项知识或技能，而是指人生日常生活中的伦理道德“修炼(学习)”。这是与孔子“学而时习之”之说一脉相承的(详见往期《被误读两千多年的“学而时习之”原来不是说“学习”的》、《“有朋自远方来，不亦乐乎”的“乐”不能做“快乐”来理解》和《“学而时习之”为什么不能做“学习”解的终极释义》)。

29、所以，只有符合义的标准，这个诺言才应该而且能够被践行，否则，就完全可以弃之不顾。

30、我们中国人说话是算数的，从来是言必信，行必果。

31、(出处)战国·孔子《论语·子路》：“言必信，行必果。硁(kēng)硁然小人哉。”

32、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”

33、孔子并非鼓励鼓励言行不一。他看到了问题所在：有些坏人在某些时候说的话，也是真诚的，也有可取之处，不可能都坏；有些好人，某些时候说的也不一定对。再进一步，即使是君子之道，完全真理，也不可能放之四海而皆准。它需要特定环境，特定时空，在以后的实践中需要不断完善和纠偏。为避免名人名言被别有用心者拿来当作攻击他人的武器。因此孔子说“君子不以言举人，不以人废言”，一个有权力的人，不能专因一个人说过什么话就去举荐他，也不能因为一个人行事有缺陷就连他说的话也不理。

34、在《史记·孔子世家》中就有一个实例(《孔子家语·困誓》中也有记载，不过更加详细而已)：

35、子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，这样的普通人啊！大概也可以说是再次一等的士了。”

36、显然，在孔子眼里，“公务员”队伍中的“第一等”是“德才兼备”的士，第二等是品德好但能力不强的士，第三等则是不懂权变的墨守陈规的士。

37、出处：唐·李延寿《北史·周本纪》：“背惠怨邻；弃信忘义。”

38、可见，孔子一方面继续认可“信”，因为言必信的人勉强也算士；另一方面，他将言必信的人放在了行而有耻、举止孝悌，事君、事父、事兄尽力得体之后。

39、子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能数得上呢？”

40、出处：春秋孔子《论语·学而》：“与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”

41、子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”

42、信，从一个人的角度看，调节的是人的言与行的关系，从一个人的外部看，调节的是人与人之间的关系，这不是最根本的东西。最根本的是人自身的修身，是人的行为是否发自内心(诚于心而形于外)，是否符合道义。

43、事实上，我们发现，孟子的这些话，完全可以看成是孔子弟子有子关于“信近于义，言可复也(“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”《论语·学而》)”的“翻版”，但却没有有子的说法语意更加准确和逻辑更加严密。因为在有子的观点里，我们可以得出清晰无误的结论，即：信该不该守，应该看一看所许的诺言能不能符合义的标准与要求，符合就去践行，不符合就不去践行。这对每一个人都适用，不存在“君子小人”和“大人大众”的区分，是“该不该”和“能不能”二者的内在统一。

44、子贡说：“现在的执政者怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，怎么能称得上啊？”

45、通行的解释是：子贡问孔子，有没有一个字(一言)可以终身行之呢？孔子答道，这个字恐怕只能是“恕”了吧。自己不愿意要的，莫将其施之于别人。

46、如果不可以，那么，为什么具有“不失却德性和纯粹善良之心的”这个大人可以“法外开恩”而搞“特殊化”，可以“言不必信，行不必果”，但却要求普通人惟义所在呢？

47、不过，即使是已经答应他人的事情，如果事后发现这样做不符合我更重视的伦理价值，也完全可能以不履行承诺的代价来避免更大的恶，例如柏拉图很爱用的，「如果朋友精神不正常，你还把他的武器还给他吗？」的例子。

48、译文：说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非的固执己见，简直就是个顽固不化的小人。

49、正确理解孔子这个命题的意义，涉及到孔子关于君子小人的判别逻辑，以及之所以做出这种结论的道德观念依据。只有将这两个方面在内在联系上加以贯通，才能准确理解孔子的真实意图。

50、要想正确体会孔子这个命题的“意义”，我们必须对“士”、“小人”和其中的“必”字，以及当时的“话题对象”有一个正确理解和准确把握。

51、子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其‘恕’乎！己所不欲，勿施於人。”

52、网上流传着各种真真假假的名著解读。很多像于丹一样装腔作势，一惊一乍。最常见的如：

53、在孔子时代，信是与诚互训的。但是，诚是一个具有本体论含义的概念，《礼记·中庸》中说：

54、“子贡问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’曰：‘敢问其次？’曰：‘宗族称孝焉，乡党称弟焉。’曰：‘敢问其次？’曰：‘言必信，行必果，硁硁然！小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”

55、但是当我看到局里的墙上贴着“有诺必践，有践必实”这么一句话时，就觉得意思恐怕没有那么简单了。因为当我读到这么一句别扭的话时，马上就想到这分明就是“言必信，行必果”的白话表达嘛，何必大费周折说成这样呢？但仔细一想，贴在墙上肯定是经过他们反复讨论才确定的，怎么会想不到“言必信，行必果”这句话呢，但是为何不用？难道这句话是贬义？

56、此句原出自《论语·子路第十三》里子贡和孔子的对话。原文如下：

57、曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”

58、其实，孔子不赞成“头撞南墙终不悔”的“一根筋”。在《论语》中，有一个特别直爽守信的人，叫微生高。孔子曾经批评过他，说“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之”。

59、子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”

60、ConfuciusbyPatrick,Dribbble

61、子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”

62、意思其实再明白不过了，孔子所谓的“言必信，行必果”并不是我们普遍认为的高大上道德准则，而是比较低级的普通人的表现。这里有两个概念一定得搞清楚：第“士”基本上指的是“士大夫”，是国家治理的重要参政者，而且是君子。第文中的“小人”绝不是跟“君子”相对的概念，而是指的平庸之人，也就是普通人。明白了这些，就容易理解孔子这种“毁三观”的观点了。其实他说的一点都没错，关键就在于他的认知层面比我们高一个层次，已经上升到信仰的高度了，而不单单是做事。

63、子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓上矣。”

64、白话释义：说话一定守信，做事一定有结果，这是浅薄固执的小人啊！

65、孔子认为，即便是普通人，你也得做到“言必信、行必果”，他说的很明白：第三等的“士”就是“言必信，行必果”的普通人，其内含的意思是“言必信，行必果”是对普通人的基本要求，做到了这一点只是基础而已，勉强算为“士”。之所以只能算是第三等“士”，是因为他的境界还不够高，如何才叫境界高？就是第一等所谓的“行己有耻，不辱使命”，即所谓的有自己的信仰，而且会办事；然后是第二等的“孝敬父母、尊敬兄长”，而且“人们认可他夸赞他”，即有道德；到最后才是第三等的“说到做到，做就做到底”，即只知道硬拼死干而已，其实并不知道自己在做什么。不过，第三等“士”起码坚持了“信”和“果”，“信”就是有信用，既表示在一件事上信守承诺，又表示在经常做事中别人能信任你的话，孔子说过“人而无信，不知其可也”，他认为“信”是做人的基础；“果”即有结果，不能做着做着没消息了，必须得有个结果，而且是你最初承诺的效果。孔子认为，做到了“言必信，行必果”还是比那些“斗筲之人”强得多。