责任的定义是什么【精选42句】

责任的定义是什么

1、(1)维护国家统一和民族团结；(宪法第52条)(责任的定义是什么)。

2、    按照客观证明责任的学说，证明责任由哪一方当事人承担不能由法官裁量决定，而是要由立法者在法律中作出规定，法官只能从法律的规定中辨识证明责任的承担。(9)现在我们来看看立法者是如何来规定证明责任问题的。

3、　　那么，为什么无论是法律还是司法解释都用主观的证明责任来表述这项制度，是法律、司法解释的制定者完全不了解、不接受客观的证明责任概念吗？从笔者掌握的资料看，至少《证据规定》和《民诉法解释》这两部司法解释的起草者是承认客观证明责任的，甚至也认同学术界关于主观证明责任是现象，客观证明责任才是本质的观点。(16)

4、  是领导班子、领导干部在d风廉政建设中应当承担责任的制度。领导班子对职责范围内的d风廉政建设负全面领导责任：领导班子主要负责人是职责范围内的d风廉政建设第一责任人，应当重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办；领导班子其他成员根据工作分工，对职责范围内的d风廉政建设负主要领导责任。

5、五是非交互性——责任的特征。张荣教授从责任概念的非交互性和未来视野出发，表明：约纳斯对科技世界人的存在及其世界整体进行了深刻伦理反思，并强调约纳斯的责任哲学对我们应对后现代思维活跃的局面具有极大的启发性。

6、◦(回顾)“新时代天马论坛”再启新篇 2006

7、责任的意思：一是指分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。

8、社会普遍认为的为了满足一定社会关系参加者享受直接社会权利，其他人应作出的一定作为或不作为，是客观的社会规律、人们日常的生产活动和生活活动以及其他各种条件直接作用的结果，一般为习惯、道德等社会规范所确认。这种意义上的义务是法律义务的直接基础和社会内容。

9、责任意识，是想干事；责任能力，是能干事；责任行为，是真干事；责任制度，是可干事；责任成果，是干成事。

10、在精神上努力让父母愉悦，在物质上尽自己能力帮助，在生活上努力帮父母分担，要在学习上少让父母操心，在工作上少让父母牵挂，要努力让父母感到心情快乐、精神愉悦。

11、既有概念中的构成要件不能准确体现责任形态的特点

12、　　主观的证明责任与客观的证明责任是奥地利诉讼法学者率先使用的概念，后来经德国学者罗森贝克、普维庭等人使用后，成为在德国学术界经常使用的一组概念。由于德国学者在这一领域巨大的学术影响力，日本、中国的学术界也逐渐用这组概念来说明、解释这项制度。

13、 叶必丰: 《受欺诈行政行为的违法性和法律责任——以行政机关为视角》(2006年第5期);

14、责任是一种职责和任务，身处社会的个体成员必须遵守的规则和条文，带有强制性。

15、作者：李浩，南京师范大学法学院教授、博士生导师，中国民事诉讼法学研究会常务副会长。

16、　　从上述实体法关于证明责任的直接规定看，要么是规定当事人承担证明责任，但更多的是规定当事人应当进行证明以及不能证明的后果。这表明，无论是域外的民事实体法，还是我国的民事实体法，都是从主观的角度对证明责任作出规定，丝毫看不出客观证明责任理论所强调的证明责任乃是用于处理要件事实真伪不明的裁判规则。罗森贝克也意识到，“我们的法律在规定证明责任规范时使用的语言，同样源自主观证明责任的思想范畴；例如，当谈到‘有证明责任的当事人’和‘证明责任’，或当谈到由原告或被告负担的证明，或当谈到一方当事人必须对某一事实情况加以证明时，无不如此。”(14)

17、(3)维护祖国的安全、荣誉和利益；(宪法第54条)

18、　　法院在裁判中运用主观证明责任的逻辑是，当事人要求法院适用对自己有利的实体法法律规范作出判决，并为此向法院主张对自己有利的案件事实，在对方当事人对这一事实提出争议时，就应当提出证据来证明这一事实的真实性，如果当事人未能提供证据或者虽然提供了一定的证据但举证不充分，法官便无法相信该事实是真实的，所以法官便无法支持当事人的诉请。在这样的裁判理由中，法院的裁判结果与当事人提供证据行为之间的逻辑关系既直截了当，又简单明了，不仅诉讼当事人容易理解，社会上一般的民众也容易接受。更何况，法院运用主观的证明责任也是有充分的法律依据的，不仅民事实体法中关于证明责任的规范明确规定当事人应当进行证明、如果不能证明就要承担对其不利的后果，而且民事诉讼法也明确规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。

19、关键词：主观证明责任；客观证明责任；实务与理论；背离现象

20、分为法律责任、道义责任、虚拟责任、家庭责任、理性责任、社会责任

21、(4)保卫祖国、依法服兵役和参加民兵组织；(宪法第55条)

22、法律规定权利主体应作出一定行为或不作一定行为的责任，是保证法律权利得以实现的条件，是国家对一定的直接社会责任的确认，有鲜明的阶级性，体现着统治阶级的意志，维护统治阶级的利益。根据宪法和各部门法以及其他标准，可以对法律义务作出不同种类的划分。

23、　　为什么在理论界已经对证明责任的本质是客观的证明责任已达成高度共识的情况下，而实务界却坚持采用主观的证明责任呢？在笔者看来，其原因在于，主观的证明责任能够为法院裁判提供清晰的、简单明了的理由，而这一点，正是客观的证明责任无法比拟的。

24、张荣，甘肃天水人，南京大学哲学系教授，博士生导师。兰州大学飞天学者讲座教授。主要从事中世纪哲学和德国哲学研究。兼任中华外国哲学史学会常务理事，德国哲学专业委员会轮值理事长等。在《哲学研究》等期刊发表论文60余篇，出版专著(译著)10部。入选《哲学社会科学成果文库》一次。主持国家社科基金课题四项。获教育部人文社科优秀成果一等奖一次，省级哲学社会科学优秀成果奖二三等奖多次。获南京大学人文科学研究贡献奖。

25、光伏系统产量预测评估及优化，准确的产量预测保障投资项目在稳固的投资收益内。 

26、　　与客观证明责任不同，主观证明责任不一定针对要件事实发生。这意味着，不仅负担客观证明责任的一方当事人需要承担主观的证明责任，而且对要件事实不承担客观证明责任的一方当事人也往往需要承担主观的证明责任。不承担客观证明责任的一方当事人针对对方已经提出的本证，往往需要提供反证来抵消、削弱本证的证明力，这就决定了主观证明责任在诉讼实务中适用的范围一定宽于客观证明责任。事实上，在民事诉讼实务中，法院在说明一方当事人应当承担证明责任时，是指该当事人应当承担提供反证的责任，以及由于未能提出反证要承担败诉后果。

27、责任的含义：责任是一个人应当做的事情，责任是不应该做某些事情。

28、为项目(电站)发起者和投资者所提供的服务：

29、责任心就是关心别人，关心整个社会。有了责任心，生活就有了真正的含义和灵魂。这就是考验，是对文明的至诚。它表现在对整体，对个人的关怀。这就是爱，就是主动。

30、电网接入服务：提前预测电网连接的可行性，综合考虑各事项保证上网补贴的顺利进行。 

31、管辖是由雅各布斯(GüntherJakobs)所提出的概念，其中包含组织关系和制度性管辖这一对范畴。雅各布斯称，“命令与禁止一样，通过如下要求证立责任：一是在对自己组织领域的塑造中考虑他人的要求(基于组织管辖的责任)；二是制度上被确保的团结的要求(基于制度性管辖的责任)。”(13)虽然这种方案脱胎于参加学说中的支配犯与义务犯之区分，(14)却早已远远超出参加学说的范围，广泛地辐射于结果归责、正当化、不作为等领域。从语义上看，将Zuständigkeit译作管辖是对诉讼法概念的直接转用，但含义还是十分精确的，如前所述，这一术语取代的是Verantwortung的第一个分义项。冯老师所谓的刑事义务也可以与管辖概念很好地关联起来，因为不同的管辖类型恰恰是产生不同的义务类型，组织管辖产生消极义务，制度性管辖产生积极义务。(15)

32、　　我国自引入证明责任这一概念和制度以来，长期以来把该项制度界定为主观的证明责任，新中国成立后，无论是理论界还是司法实务界也都一直是把证明责任理解为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对真伪不明以及证明责任是用来解决此种困难情形下法院如何裁判这一客观证明责任概念并不认同。后来，随着社会生活、经济体制、诉讼模式的变化，客观证明责任这一概念才逐步得到理论界承认和采用。

33、  (2)在权利受到妨害，以及违反法定义务时，法律责任又成为救济权利、强制履行义务或追加新义务的依据；

34、一般认为，责任与义务是同一概念，都是权力所保障的必须且应该付出的利益。不过，义务更强调应该、重在应该、应该重于必须，是应该且必须付出的利益。责任强调必须、重在必须、必须重于应该，是必须且应该付出的利益。

35、道德责任是人们对自己行为的过失及其不良后果在道义上所承担的责任。

36、2022年12月2日晚七点，天津市马克思主义意识形态建设实验室(天津师范大学)与天津师范大学马克思主义学院“社会责任教育与社会思想动态调查研究团队”共同举办的“新时代天马论坛”于线上成功举办。南京大学哲学系张荣教授应邀出席，并作题为“论约纳斯的责任概念——新著《生命、敬畏与责任》的一个简介”的交流探讨。参与讲座的有天津师范大学马克思主义学院的老师、同学，以及魏进平研究员服务的社会责任教育与社会思想动态调查研究团队的校外成员等。天津师范大学马克思主义学院魏进平研究员主持会议并作会议总结。

37、项目的施工及验收：对施工的每项环节进行质量管控，负责施工及最终的验收。 

38、　　客观证明责任的理论是建立在要件事实真伪不明基础之上的，而真伪不明这一概念本身比较晦涩。所谓的真伪不明，是指法官在诉讼中对待证事实的一种认识状态、判断状态、也即心证状态。具体而言，是指法官在作出裁判前既不能肯定该事实是真实的、是确实存在的，同时也不能肯定该事实是不真实的、不存在的。作为裁判者对案件事实的认识状态，真伪不明并不难理解。诉讼中的事实，是当事人通过诉状、当庭陈述等方式向法官主张的事实，这些事实是发生在诉讼前的事实，是已成为往事的发生在过去的事实，法官并不是事实的亲历者，并未耳闻目睹这样的事实，法官只能事后根据当事人提供的证据、依据当事人在法庭上的陈述、辩论时的行为举止甚至神态，来认识、判断事实是否真实、是否存在。当支持事实存在的证据不充分、或者对方当事人提供了相反的证据，法官就完全可能出现这样的心证状态——既不能肯定当事人主张的事实是真实的，也不能肯定事实是不真实的。虽然作为裁判者的法官会把真伪不明的出现视为理所当然，但要向当事人解释清楚真伪不明的心证状态，以及为什么会出现此心证状态，并不是一件简单、容易的事情，尤其是当当事人本人进行诉讼时。在一些案件中，如果法官用真伪不明向当事人解释，当事人还会说，我不是已经提供充分的证据了吗，为什么你还认为真伪不明？

39、　　我国民事实体法在规定证明责任时，一般都是从主观的视角对证明责任作出规定的，或者从正面规定当事人应当证明什么样的要件或事实，或者从反面规定如果不能证明何种要件或者事实，需要承担什么样的法律后果。法官在判决中需要引用相关的实体法规定，需要用该法条的规定来说明裁判理由，于是就很自然地适用了主观证明责任。另一方面，我国《民事诉讼法》64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这一规定也经常被法官用来告诉当事人为什么他们的主张无法得到法院的支持。司法解释对证明责任也同样是从主观方面进行规定的。这决定了法官们在判决中只能用主观的证明责任，而不可能有别的选择。

40、义务人为满足权利人的利益而为一定行为或不为一定行为的必要性，义务具有法律强制性。

41、听完张老师的讲座以后，我受益匪浅。张教授的细致讲解中，我学到了约纳斯认为责任的神学根基是不再全能的上帝，而神学的现实基础是自然，一切传统伦理学都是以人为中心的。自然对人的责任、义务(人对自然的权利)是现代理性主义的伦理观。责任的本质是担忧。责任的主体是人，人之所以是惟一可以承担责任的存在者‚正在于自然对人的权利要求。责任的特征是非交互性。通过这次讲座，我深刻的理解了约纳斯对“责任”概念的定义，非常感谢张教授，也希望新时代天马论坛越办越好。