苏格拉底被投票处死【精选94句】

苏格拉底被投票处死

1、是不是非常意外？这500人的陪审团，并没有像我们想的一样，是政府的打手或者爪牙，他们完全可以不买账，而奉行独立裁判的原则裁断案件。你看，在雅典时期，控告与陪审就是有效分离的，政府想要给谁定罪，还要先经过陪审这一关。

2、苏格拉底为什么会被控告并判处死刑，很大程度上是与他整天追逐在别人的屁后问这些稀离古怪的问题有关。在苏格拉底的辩证法与问题面前，被问者感到无所适从，感到一次又一次的被羞辱，被嘲弄，当这些被问者的数量逐渐增多，并成为审判苏格拉底的法官与陪审团的一名成员时，我们便不难想象苏格拉底的命运。还有一件小事，在一场雅典大败斯巴达人的海战中，政客以海军将领未能收回阵亡将士的尸体为由对几位将军进行控诉，最后所有人几乎全被判处死刑，由于苏格拉底也拥有裁决权，他投了反对票，认为这不合法，因此得罪了雅典民主派。

3、苏格拉底死了，可是他对生活的态度，对人生的态度，却永远影响着我们。(苏格拉底被投票处死)。

4、柏拉图虽然崇拜自己的老师苏格拉底，但事实上，他和苏格拉底是类型完全不同的哲学家。苏格拉底更多的是一个现实主义者，柏拉图绝对是理想主义中的最理想主义者。《理想国》里面他设计了完美世界的蓝图：一个由哲人王统治的王国，人们爱好智慧，以追求善的理念为人生的意义。

5、于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难(逃亡)之旅都不做，而平静赴死。

6、保持自己原来的样子，做自己想做的事情，为此要付出代价，可是如果不能做自己想做的事情，而要违背真实的自己而活着，那比死还可怕。

7、后人对苏格拉底生平的了解极为有限，只知道他一生当过三次兵，参加过同斯巴达人的战斗，而且表现异常英勇。他的相貌丑陋，鼻子扁平，但两只大眼睛却散发着一股夺人的气质。他生活朴素，吃喝简单，无论春夏秋冬只穿一件破烂的衣服，常常光走到处走。他的耐寒力惊人，当别人被冻的不敢出门，他却穿着一件普通的衣服光着脚在冰上行走。苏格拉底在一生中被人三番五次告上法庭，最后在他70岁时，被法庭判为不敬神罪，处以极刑。一开始法庭让他交罚金，但苏格拉底却不想通过罚金避免死刑，对法庭的裁决作出让步，因此他提出30个米尼作为替换死刑的条件，显然这笔数目极小的罚金是对法庭判决的嘲弄与休辱，以至于在法庭的一怒之下被苏格拉底判为死刑。

8、其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊(傲娇)地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。

9、然而即使是最没有文化的雅典人，也能明白企求建立一个由“完人”建立的专制政府的愿望有多么不切实际。苏格拉底一尘不染地站在世界的制高点，轻易地将几代雅典人在充满挫折、牺牲与反复实验的探索道路中所跌跌撞撞求得的宝贵政治经验否定——没有多少思想家会认为这种批评是得其要领的。苏格拉底否定的其实不单单是雅典的民主，而是人类的社会性、政治性、正义感以及自我治理的可能性。如果苏格拉底在现实中从未发现过一个适合做统治者的人，那么人类最好还是退回到黑暗的洞穴中去，去过朝不保夕的生活。如果一定要在现实世界找到一个令苏格拉底勉强满意的制度样板的话，斯巴达可能算一个。苏格拉底不是历史上最后一个对斯巴达独特而神秘的社会制度报以赞誉之辞的学者。斯巴达给人的印象是保守乃至静止的，社会被统一在一套单调的纪律当中，没有诗歌，没有戏剧，公民生活维持着最低限度的朴素，个性是不被允许的，个人绝对服从于集体，国家就是一座大军营，所有人的神经都时刻紧绷着——随着时间的流逝，历史迷雾中的斯巴达的形象愈来愈理想化、抽象化。对于任何时代的理论家来说，对简单、纯粹与永恒的向往永远都是一副迷人且危险的致幻剂。

10、他相当于西方的孔丘，不仅是因为他们都开创了新的时代，还因为他们都一样没留下任何作品，他们的思想都是通过弟子记载下来的。

11、苏格拉底死于雅典民主制度，更准确地说，是死于陪审制。

12、尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害之大，超过古代希腊任何人，而苏格拉底作为他们的老师，怎么说也难辞其咎。但要直接指挥他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等人相勾结杀戮民主派，既证据不足，又面临着“宽恕法令”的障碍。得找到一些不像是政治起诉，却又真正具有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有不少新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？但这个罪名还不够给力，还得有尺度更大的罪名。既然克里提亚、卡尔米德和亚西比德等一大批贵族青年追随他，后又对城邦犯下大界，哪怕只是仰慕他的学问，不怎么谈政治，为什么不能说他“败坏青年”？我们并不非因为苏格拉底参与了屠杀民主派才起诉他的。但这样的指控看似绕过了“宽恕法令”，却终究显得牵强。起诉者既不敢把真实动机抖露出来，只好将就使用一个看似间接的罪名。这应该是第一轮投票判他有罪者不占多数的主要原因。

13、《另一个希腊》，阮炜著，上海三联书店二〇一〇年版

14、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可扭转。根据法律，被告被判有罪以后，法庭必须根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终的判决。然而，此时苏格拉底已年届相对于当时四十来岁的平均年龄已是高龄，所以他下定决心，不惜老命也要抗争，要与民主派斗下去。按照当时的法律，控方提出量刑方案后，被告可以提出一个反方案。这时苏格拉底若能低下他高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如说放逐，或者交纳一笔数额足够的罚金，与此同时在态度和语言上也不那么傲慢，很可能就会免于一死。据色诺芬，苏格拉底拒绝提出自己的量刑方案。他认为这不啻是认罪。苏格拉底何罪之有？但拒绝提出自己的量刑方案，不啻是犯了藐视法庭罪，几百个群众组成的法庭情绪如何，可想而知，结果也可想而知。

15、所以，好好活，成为自己，活成自己喜欢的样子，是自己对自己这一辈子，能做的最好的答卷。

16、回首苏格拉底的一生，他很年轻的时候，就注重精神的生活，他家有钱，可是苏格拉底却不在乎物质上的享受，喜欢赤脚行走。

17、其实翻开柏拉图全集，开篇第一篇就会弄清其中的原委。苏格拉底是被处死的，他的死是通过民主的途径，用投票的方式进行的。当时参与投票的人数达到五百多位。赞成处死与反对处死的票数也极为接近，按照苏格拉底在法庭上的申辩，双方只差了30票而已。就是相差的这30票，最后要了苏格拉底的性命。

18、柏拉图是第一个建立了完整体系的哲学家，他的思想囊括了“天上、地下”，不仅是哲学史上的第一座丰碑，也是人类文明史中的一个巨大的门柱。

19、     用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代。无论什么指控，无论犯罪行为是否确凿，也无论是否造成直接的伤害，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。    

20、逃避死亡的方式有很多种，且并非难事，赴死也一样。抵制诱惑，不做坏事，克服自己的欲望，才是不容易做到的。

21、亚里士多德是柏拉图的学生，早年在柏拉图学院学习，后来受马其顿国王征召，教授13岁的亚历山大学习希腊文化。亚历山大出征后，他回到雅典创办了自己的学校。

22、所以，如果定罪与量刑程序分离，某种程度上是有利于被告人的，因为陪审团完全可以为了避免对被告人处以重刑，而不给他定罪。所以，雅典实行的分离制度其实是对苏格拉底非常有利的。

23、记得有一个哲学家说过：在你活着的时候，你不知道死亡，当你死了之后，你已经不必关心死亡了。

24、我们应该按照上面的方式来理解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次伟大的审判建立了一个可能更接近历史真实的认识。

25、一直以来国人崇拜希腊民主，崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的毛病视而不见。激进民主兴起后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集于公民大会以公投方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是，阿里斯提德、地米斯托克利、米尔提亚德等杰出军政人物被判流放或被“扔进地坑”，里克利虽侥幸逃脱死刑却仍被控为窃贼并被罚款，指挥阿吉纽西海战获胜的八将军返回后立即被判死，更遑论苏格拉底被处死刑了。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后仅仅几天，主要起诉者也被处死。 

26、“我控制不住自己。假如有人掉进水里，那么他游泳的本事高明也好，差劲也好，都是无关紧要的：他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。

27、                           

28、孔子也不喜欢能言善辩的人。他自己不但“述而不作，信而好古”说得很少，而且要求别人也必须少说。少说有什么好处呢？就是可以弄得城府很深，可以装神弄鬼。因为言多必失，一言兴邦，一言废邦。因此，“子欲无言”，子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”“刚、毅，木讷，近仁。”因此，后来中国就有了一个成语：“贵人语迟”。其实，中国圣人选择接班人的规则，其实就是一个愚昧的标准，也是禁锢思想言论自由的祖师爷。在这里善于讲道理，充满活力，充满智慧，却被孔子认为不仁，而那些愚昧、愚忠、死板，三脚也踢不出一个屁的人，却被认为是“近仁”。鲁迅后来感叹:为什么中国人会给人一种这样的感觉?——“两眼下视黄泉，看天就是傲慢；满脸一副死相，说笑就是放肆”，查一查，原来都是孔圣人惹的祸。

29、为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度做个简单比较，不难发现二者有明显的差异:在现代社会，由于任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说闻所未闻。古希腊社会根本就没有职业化的法官和律师概念。事实上，当时雅典远未脱尽氏族遗风，法律仍相当粗糙，尚未从政治、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、政治、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等的职能由谁来履行？民众法庭。而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“陪审员”构成。从人群心理学的角度看，在人群中，本来能够独立思考的个体不复存在，平日的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为甚或犯罪倾向很容易爆发出来。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。

30、一个人知道自己该怎么活，而不是人云亦云，不是随大流，不是从众，那这一生，就是成功，这一辈子，就不会白活。

31、他也找公认的最聪明有知识的人辩论，可是结果都不如人意，所有这些人，都说不出个所以然。

32、苏格拉底虽然主张贵族政治，但并不反对民主政治，而是抨击古希腊直接民主、轮番而治的弊端，主张精英政治，专业政府……

33、因为，他内心坚信，如果按照学生的意愿选择逃亡，将会违背自己一生信奉的哲学观念，并将进一步损害雅典法律的权威。

34、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可以扭转。根据法律，被告被判有罪后，法庭应根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终判决。无奈此时苏格拉底已年届七十。他似乎下定决心，不惜老命也要与民主派斗下去。按照法律，控方提出量刑方案后，被告可提出一个反方案。此时苏格拉底若能低下他那高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如放逐或交纳一笔数额足够的罚金，同时也不要那么傲慢，或许就会免于一死。据色诺芬说，苏格拉底拒绝提出量刑方案，认为这不啻认罪。我苏格拉底何罪之有？但这又不啻藐视法庭。几百个群众是好惹的吗？

35、对后世来说，雅典人对苏格拉底的迫害很像一个恰如其分的政治寓言，“腐化青年”和“藐视宗教”这两项罪名十分具有象征意义，即使是在现代国家内，这也是个引起争议的敏感话题。思想可以颠覆一个政府吗？答案几乎是肯定的。但什么样的思想够得上颠覆政府的标准？没能能保证自己能给出正确答案。如果真的需要制定一个这样的标准，谁将是制定者和判定者？霍布斯告诉我们国家在事实上既是标准的制定者，也是执行者，国家会随心所欲地排除掉任何它认为对自己有害的人和事，做不到这一点的国家便不能称其为国家。然而即使是霍布斯也承认打着国家的旗号企图扼制人的良心自由和思想自由是不明智而且徒劳的，国家只能要求公民在最低程度上做到行为服从。以这个标准来衡量，苏格拉底是一个守法的公民：他参加过对抗波斯人的战争，他是一个现有政府的批评者，但民主政府只是苏格拉底肆意嘲讽的众多人和事当中的一个，他从未参与过任何企图颠覆民主政府的活动或以实际行动实现自己的政治主张。

36、民主本是人类文明发展的产物，是政治制度的架构依据，充分贯彻尊重个体权利和自由的理念。苏格拉底的死是以民主的形式去完成一项法律的判决，体现了少数服从多数的原则，社会的整体自由权利得到实现，但结果却是令人遗憾的，并没有体现法律所追求的正义。苏格拉底作为民主真理的追求者，曾明确表示反对演讲家和蛊惑家用语言来取悦多数，把民主变成私欲的表决机器，政治便成为失去理智的修辞。非常遗憾，雅典民主从一开始就有这个倾向，虽具备现代民主的形式，却不具备现代民主的理性精神，缺乏法律的保障和约束。所以，苏格拉底最后选择服从判决，也是为了捍卫法律，以身殉道，给雅典上了最后的民主一课。

37、但是，在孔子那里呢？孔子说话概念不清，逻辑不明，一个“仁”的概念，先后有几十种不同的解释，几乎到了见人说人话，见鬼说鬼话，人鬼都在就说胡话的地步。

38、苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。1787年达维特为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。

39、     对苏格拉底的审判，当然还有一个更为深层的原因。古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政治殊为不同。在古希腊文中，“民主政治”(demokratia)一词由“人民”(demos)和“统治”(Kratos)复合而成。显而易见，民主政治即人民的统治，强调的是公民的广泛参与和直接管理，以及公民在政治生活中近乎绝对的平等权利。值得注意的是，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个人完全被隐去了。而在现代的民主政治中，在理论上享有政治主权的群体多被称为“纳税人”(taxpayers)，时而也称为“公民”(citizens)，几乎不用“人民”这一集合概念。在英文中，无论是“纳税人”还是“公民”，所体现的都是由个体而组成群体。其中个体有所显现，未被完全隐去。这种看似细微的差别却反映了一个根本性的不同。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。但在古希腊，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦(亦即群体)时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。群体的意志和利益高于其它一切，为此可以牺牲个体的利益和权利。雅典一条独特的法律即最好地说明了这一点。依法雅典人每年可以放逐一位政治领袖，由公民大会投票选出。因以破碎陶片充作选票，而得名“陶片放逐法”。投票时只要在陶片上刻上名字即可。无需过失，也无需罪行，只要获得票数超过六千，即遭流放。    

40、且重点在于，其实最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会——根据色诺芬和柏拉图的记录(收录于《苏格拉底的申辩》)，苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。

41、苏格拉底唯一有过的公职，就是担任有五百个议员的国家议会议员。但是担任这一职务差点就要了他的性命。因为，雅典与斯巴达在爱琴海上作战，这一仗由雅典取得了完全的胜利，在退兵的时候，海上突遇暴风骤雨，因此，未能够及时把战死的将士遗体收集运回。因此，遭受到指控，违背法律程序，没有逐个的审查，而是十位将军集体由国家议会投票裁决。十分不合法律，也不合情理地将十位将军判处了死刑，而苏格拉底是五百议员中唯一反对者，就是这一反对，差点也要了他的性命。

42、最后只剩一个机会了。在苏格拉底被判处死刑以后，雅典正在进行一年一度的祭祀神明的活动，所以死刑执行就要延期。就在这个空当里，出现了我们非常熟悉的那个历史上的故事。一群苏格拉底的朋友、学生前来看他，不断地劝他抓紧机会出逃，甚至已经帮他准备好了资金，规划好了出逃路线，但这最后一个机会，苏格拉底也放弃了。

43、从柏拉图、色诺芬笔下的苏格拉底对激进民主总是不屑甚至讥讽有加来看，苏格拉底的政治立场显然与寡头派相同或者相近。这个派别里虽有少量中产分子，但其核心却是部落贵族。苏格拉底本人虽出身平民，父亲为石雕师，但其弟子和朋友却属于贵族寡头派，如柏拉图的亲戚克里提亚和卡尔米德，苏格拉底的仰慕者亚西比德，以及柏拉图本人、色诺芬、柏拉图的哥哥阿迪曼托和格劳孔等。

44、苏格拉底宁愿死亡也要维护雅典法制的尊严。这一结论被后世实证主义法学用来论证“恶法亦法”的观点——即便是恶法也应该受到民众的尊重和自觉的维护。

45、苏格拉底的态度，在陪审团看来，就是一种挑衅。

46、主要原因是:苏格拉底对古希腊直接民主、轮番而治弊端的抨击，尤其是苏格拉底的智慧和嘲讽，使得当时那些被他质疑愚蠢的雅典政治人物转而对付他，导致了这场不敬神的审判……

47、其间，弟子们轮流探监，陪伴老师度过最后的日子。于是，便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。约摸一个月后，这位年已七旬的哲人遣退妻儿，在众位弟子面前饮下毒鸩，从容就死。 在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。

48、终于有一天，一个诗人，一个想出名的政客，一个富商，将苏格拉底控诉了，罪名有第一是腐化年轻人，第二是他创造了新神，不信国家规定的神。

49、这些部落精英都是苏格拉底朋友圈的重要人物。为了弄清事情的来龙去脉，让我们回到前四〇四年。是年，雅典在持续二十七年的伯罗奔尼撒战争中最终战败投降，斯巴达军队进驻雅典，雅典人被迫拆毁防御性“长墙”和数百艘战舰。接下来，斯巴达在寡头派中指定了一个三十人委员会，为战后雅典制定法律法规。但这些人组成小集团，大搞恐怖政治，不经审判便对民主派大开杀戒，抄没其财产，并将很多人放逐。把民主派赶尽杀绝后，他们便在内部杀起温和派来。这就是臭名昭著的“三十僭主”暴政，首脑人物正是克里提亚，柏拉图另一个亲戚卡尔米德则为其头号帮凶。

50、事实上，当死亡真正降临的时候，大多数人都是平静的。

51、大概在公元前399年，苏格拉底被控受审。根据记载，他被指控的罪名是：“(1)对城邦崇拜的神不虔敬，而是引入新的陌生的宗教惯例：(2)更有甚者，腐蚀青年。”指控者要求判处苏格拉底死刑。

52、五四以来国人一直崇拜希腊民主，甚至崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的缺陷视而不见。事实上，激进民主于前6世纪末兴起以后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集在公民大会上以公投的方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭充当“法官”兼“陪审员”，几百至几千人以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是阿里斯提德、地米斯托克利、客蒙、米尔提亚德等杰出的军政人物被判流放或被“扔进地坑”；伯里克利虽侥幸逃脱了死刑，却仍被控为窃贼并被罚款；指挥阿吉纽西海战大获全胜的八个将军凯旋后立即被判死。当然还有苏格拉底被判刑处死。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后(其中六人被执行)仅仅几天，起诉他们的人也被处死。这难免让人想到雅各宾暴政。

53、后人们一直争论的问题，是为什么苏格拉底不离开雅典，因为雅典曾明确表示过，如果他们的处理与判决不能使苏格拉底感到满意，他完全离开雅典，避免死刑，而如果他不选择离开，就必须接受雅典法庭的判决。

54、在他看来，如果要变得谨小慎微，要变得虚与委蛇，那比死了还严重。

55、他解释说：我一辈子都在研究何为正义，何为非正义，并为维护正义付诸努力，除此之外没有做其他任何事情，我认为这是最好的辩护。

56、值得注意的是，柏拉图虽写下大量有关苏格拉底的文字，但仅在《第七封书信》里顺带提及“三十僭主”。虽提到克里提亚，但对其罪行却轻描淡写，对亚西比德更是一字未着。不仅如此，此两人还被安排为大量哲学对话的主人公。同样的，色诺芬在《回忆苏格拉底》中也仅一次间接提到雅典人对克里提亚、卡尔米德和亚西比德等人的怨恨。不难想见，柏拉图、色诺芬是想要让苏格拉底与贵族弟子脱钩，以证明其清白。这些人的确犯了罪，但那是其秉性使然，与苏格拉底的熏染无关。问题是，为何柏拉图和色诺芬在克里提亚和亚西比德等人问题上讳莫如深？二人到底有何难言之隐？

57、大家不是害怕即将到来的死亡，不是遗憾自己活得太短，而是遗憾一辈子没有“好好活”。

58、如果他赢得这个官司，就是他所蔑视的雅典民主的胜利，因为这个体制并没有迫害这个城邦的英雄人物。所以他要不断挑衅陪审团，以死证明雅典民主是错误的，而无罪释放只会证明他反对的东西的正确性。

59、他还创造了一套独特的教学方法——“产婆术”，为现代的启发式教学奠定了基础。

60、可是，苏格拉底是怎么想的？当他听到有220个陪审员认为他无罪之后，竟然有些意外，甚至还有点失望。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪。可万万没有想到的是，仍然有这么多人觉得他是被冤枉的。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能。

61、根据历史资料记载，苏格拉底当时内心一直有一个声音：现在死了反而好，免得将来为老年疾病所困。所以你看，在一个有利于被告人的表决规则的影响下，苏格拉底放弃了这样一个改变命运的机会。他的死，当然不能简单地归咎于雅典陪审制度。

62、成为你自己，这是很多人都知道却做不到的一句话。

63、最后，他的朋友试图提供机会让他越狱逃跑，但是苏格拉底坚决不从。正如他拒绝在陪审团面前提及他的妻子和年幼的孩子来打动他们一样。苏格拉底坚信逃跑就是违抗和损害雅典和雅典的法制，那将是在追求一个错误的目标。法律对他的审判和死刑并无责任；有责任的是那些误入歧途的原告们，是阿尼图斯和美勒托，是他们犯了错误。因此，他服从法庭对他的判决，以此证明他对法制的尊重。

64、苏格拉底听到对他的指控后本来可以选择自愿流放。但是他依然留在雅典，在法庭上为自己辩护。法庭的陪审团大约由500人组成柏拉图的《申辩篇》记载了苏格拉底为自己的辩护，这是对他理智能力的光辉证明。他有力地揭露了原告的动机和他们指控根据的不充分。他强调自己对雅典的毕生忠诚，他提到了他的军旅生涯和在审判将领的事件中对法律程序的维护。他的辩护是强有力的论证的典范，完全建立在事实和讲理的基础上。当他被判有罪时，他还有机会提议给自己定什么形。苏格拉底不但坚信自己无罪，而且他坚信他这样的生活和教到对雅典是有价值的，他提议雅典人应该让他得到应得的奖赏。苏格拉底把他自己和“在奥林匹克比赛中赛车、赛马夺冠的人”作了比较，他说，“这样的人只是让你们表面上快乐，而我是让你们真正地快乐。“ 因此他说，他的奖赏应该是”由城邦出钱在名人院里奉养他“，这个礼遇是只有声名显赫的雅典人、将军、奥林匹克冠军和其他杰出人士才能荣享的。陪审团在他的傲慢面前颜面扫地，最后判处他死刑。

65、他让自己的妻子和孩子离开，因为他不想见到他们哭哭啼啼，但是在死亡面前，留在他身边的人，还是忍不住落泪。

66、但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！

67、当时的投票表决规则，其实对苏格拉底也是非常有利的。

68、自从我接触了西方的两个人之后，我对孔子就没有了信心。这两个人，一个是苏格拉底，另一个是耶稣基督。一个给我逻辑理性的思维能力，一个给我以人生的信念。在这两个人面前，孔子其实真如文化的侏儒，思想的驼背，立不高，也站不稳。要让我再回到孔子那里，其实已经是很困难了。这种感受，有如“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”一样，一个人站在更高的山峰上看过了风景，再要站到一个土堆上来观风景，就会了无生趣。

69、如所周知，十七世纪以降，民主理念在西欧崛起，逐渐散播到整个欧洲、北美乃至全世界。以此故，希腊民主也开始受到推崇，至十九世纪后期甚至被大大拔高，以致今天很多人以为，现代民主的源头就是希腊民主。但它并非起源于希腊，而是发端于基督教的平等理念与中世纪的议会制度和法律观念。事实上两种民主在缘起、规模、形式和程序上都有很大差别。

70、若不深究，大可人云亦云说他是因“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但这并不等于弄清了事实真相。“不敬神”的罪名或许来自他的哲学家或智术师的名声，而当时无论哲学家还是智术师对诸神都不那么恭敬了，他们都在进行所谓“古代启蒙”，宣扬新潮哲学和“科学”思想，故“不敬神”的指控并不冤枉他们。问题是，不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何非把苏格拉底揪出来不可？看来“不敬神”即使可作罪名，却可能不具有太大的杀伤力。那么“败坏青年”何指？这不大像是一个“合适”的罪名。但恰恰是它，才真正置苏格拉底于死地。“败坏”决非简单的道德腐蚀，而有致命的政治后果。

71、那么，苏格拉底又为什么要一心求死呢？苏格拉底出生在雅典的黄金时期。这个时期的雅典实行民主制，用抽签的方式选择领导人。而苏格拉底痛恨让那些没有知识的人登上领导的席位的雅典的民主体制，他坚决主张必须要让具备相关知识的人做相关的事情。这个道理，就像必须通过法律职业资格考试才能做法官，必须考取驾照才能开车一样天经地义。

72、不知道苏格拉底是不是也看出来自己被阴晴不定的雅典民众当了出气筒，总之他似乎早就打算好要在法庭上和陪审团里的那些乌合之众斗争到底——毕竟苏格拉底往日里最看不起的乌合之众如今竟要颐指气使地对着他本人执行正义了。于是我们看到了人类思想史乃至整个人类历史上最为著名的场面之一。苏格拉底刻意激怒陪审团：他当着所有人的面大肆嘲讽那些雅典城里的聪明人，近乎狂妄地宣称自己才是这个世界上最聪明的人，昏睡的雅典人不应该拍死自己这只惹人厌的牛虻，相反地，雅典人应该对苏格拉底感恩戴德，将其好生供养起来，所谓的指控不过是嫉妒苏格拉底得到了神的眷顾。甚至在第一轮投票仅以微弱优势决定了苏格拉底有罪之后，苏格拉底仍然没有收敛狂妄，他宣称如果一定要惩罚自己，建议象征性罚款1迈纳。苏格拉底在刻意找死，而他确实做到了，被彻底激怒而丧失冷静的陪审团在第二轮投票中以大比票优势判苏格拉底死刑。从判决完成到死刑执行之间有相当长的一段时间，足够苏格拉底从雅典脱逃，他的朋友弟子们也劝他这么做——有罪者选择自我流放，待到雅典人民冷静下来、回心转意之后再择机返回，这是雅典司法制度中一条不成文的规矩。苏格拉底拒绝了任何脱逃的计划。

73、但是，苏格拉底真的是死于雅典陪审制吗？苏格拉底真的是为了维护雅典法律的权威，才选择自杀而不是逃亡的吗？

74、他也不喜欢讲道理，只喜欢骂人，对敢于创新，敢于质疑问难的学生，向来就是劈头盖脸地一顿臭骂。什么“朽木粪土”、“小人哉”，这种作风使得现在他的传人也是充满了脏言秽语。除了骂人，一点道理也不会讲。

75、正因如此，苏格拉底当年就立志要拯救这个被无知统治的城邦。讨厌民主，就是因为某些领导人没有知识，没有学问。因此苏格拉底学习他母亲助产士的职业，帮助别人催促知识的降临，终身宣讲知识的重要性。

76、在监狱里，苏格拉底还是在探索智慧，却从不提辩护和控诉的事情。

77、要回答这个问题，还得对雅典民主作一番考察。事实上，西元前5至4世纪的激进民主是苏格拉底审判的一个至为关键的因素。何谓“激进民主”？此即democratia。从字面上看，它很像democracy，但内涵大为不同。这是一种由民众通过公民大会、议事会等机制直接行使军事、政治、法律、外交等大权的氏族形态的民主。这种民主与现代民主的最大区别是：公民不仅参与军政首脑的选举，而且直接参与重大事务的决策，而在现代民主中，公民只选举出议员和行政首脑，在绝大多数情况下并不参与也不可能参与决策(公投是例外，但极少举行，不像在雅典是家常便饭，即主要决策方式)。换言之，希腊民主是直接民主，而现代民主是间接民主或议会民主。直接民主只有在国家规模很小的条件下方可能存在。

78、第一哲学家ID：firstphilosopher

79、苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。苏格拉底以他的实践和人格为后世哲学家树立了不朽的榜样。

80、他说他的一生是幸福的，没有人会比活得更幸福，因为他真正活过。

81、在当时雅典，今人所熟知的公民权利并不存在，良性的政d政治远未开出，保障个人权利的宪法、法治、代议制度、分权制衡、私有财产权、独立法官、辩护律师、信仰自由等制度，远未形成。这意味着，对苏格拉底的处置虽未必公正，却合乎法律。但是，与其说他之被判死，是因其“败坏青年”、“不敬神”，毋宁说是因为伯罗奔尼撒战争后风谲云诡的政治斗争。民主派的政治报复是苏格拉底被判死的真正原因。假如雅典政制已进化得较好，公民权利已能较好得到保护，对僭主暴政只有间接责任的苏格拉底即便有罪，也罪不至死，判个放逐更为合适。然而此时的雅典民主毕竟仍是一种野性未泯的民主，不可能这么仁慈。以基督教兴起后的道德水准来衡量，此时希腊人虽然智商很高，却仍是一些不知慈悲为何的野蛮人。要让他们以德报怨，实在勉为其难。

82、他在申辩中说，自己一生，做的事情都是正当的，如果人家要他闭口就可以放过他，他也绝对不会答应。

83、此后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金；因财力有限，只能付这么多。一个米那！这不又是在羞辱法庭！？柏拉图等人急忙叫他答应付三十米那赎罪金，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，而此前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云所导致的后果肯定更加严重。凡此种种，一定使法庭上很多人尤其是寡头派中强硬分子相信，被告简直是在搞笑，在捉弄他们，羞辱他们！很多人本来倾向于中立，不打算判他死，现在见他如此不识好歹，便难免改变立场。结果，苏格拉底即使表示愿支付30米那赎罪金，第二轮投票仍以压倒多数否决了这一看似合理的方案(他终究认罪了，所以说“合理”)，赞成判死者比第一轮投票判有罪者多出了80人，即360人对140人。至此，苏格拉底的牺牲几成定局。

84、　　苏格拉底初次申辩结束后，500人议会进行投票表决，以281票对220票判决苏格拉底有罪。接下来，苏格拉底再次发言，当时苏格拉底可以提请用交纳罚款来代替死刑。但苏格拉底说道：“我从来没有过过普通人的平静生活。我不关心大多数人关心的事，挣钱、有一个舒适的家、担任文武高官以及参与其他各种活动。……一个穷人成为公众的恩人，把时间花在对你们进行道德训诫上，怎样对待他才是恰当的？只能由国家出钱养他，此外没有更恰当的办法……”

85、     因此，陪审员主要是由下层公民组成的。审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，显然不是一件什么了不起的大案。较大的案件会有多达二千人的陪审团，而重大的案件则往往由公民大会直接审判。   

86、     据说普罗塔戈拉的著作遭雅典人查封，他本人也因其学说而被判了死刑，只因侥幸才得以逃走了。悲剧家欧里彼得斯也因不虔诚而遭到过起诉。如果所有这些记载都并非空穴来风的话，那么在雅典，思想与言论自由的缺乏是无可争辩的。    

87、这种定罪量刑程序分离的意义十分重大。如果定罪和量刑程序是合二为一的，这就会导致量刑反制定罪的现象发生，也就是以量刑结果为导向回头寻找合适的罪名，这样就严重违背了司法的规律，产生“欲加之刑，何患无罪”的司法乱象。

88、首次使哲学真正成为一门研究“人”的学问，影响深远……

89、因为他觉得自己没罪，逃跑不符合自己的作风，再说，他觉得哲学就是预习死亡，所以作为哲学家，怎么能在死亡面前逃跑呢？

90、但是，作为西方的第一哲人的苏格拉底却没有这样的好命。作为西方基督教的精神象征的耶稣基督也没有那样好的运气。苏格拉底直接被人以“不信国家的神，教坏青年”的罪名被法庭判处了死刑，死法是被喝毒药而死。耶稣基督死得就更惨烈，他代人类受过，为了赎人的原罪，而甘愿被钉在十字架上而死，虽然三天之后复活，但是，就现实中的人而言已经是死而不能够复生。

91、第一轮投票，票数相当，可苏格拉底却觉得惊讶，他继续讲“大实话”：

92、在中国，之所以还有那么多人喜欢站在孔子的土堆上观风景，那是因为，他们从来没有见过山峰，更别说见过高峰。孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，那是因为孔子从来不知道世界上还有喜马拉雅山，还有珠穆朗玛峰，在这些山峰中，即使是最深的山谷，其实其海拔也比东山与泰山不知道要高多少倍。其实思想文化的境界也是一样的。体会过苏格拉底的人，再回头看孔子，就像一个充满智慧的哲人，低头看着五岁的孩子。

93、其实，即便他定罪阶段的机会丧失了，苏格拉底也未必一定要面对死刑的命运。