各行其是【精选35句】

各行其是

1、在安全方面，一九九三年柯林顿政府就职之时，美国与中国在核武问题上各行其是，中国肆无忌惮的贩卖危险武器与科技。

2、男声部的声音是打地基，这个地基不牢的话，就是个危险工程了。(各行其是)。

3、第一些学者过于想当然，预设结论，不重实证。要么泛用“司法政治化”概念，轻率解释法官的判决逻辑，如某某法官是保守派，则判决必然是其保守思想的延伸；要么把宪法理论与意识形态强行嫁接，对法官裁判作出各种不明觉厉、上纲上线的分析，搞各种“花式理论飞行”。

4、他列举了大量例证，择有共性者归纳如下：一是判决过于形式主义，拘泥于既往先例，法官总想从故纸堆里寻找当下问题的答案。一个重要体现就是，类似霍姆斯、汉德、杰克逊、卡多佐、弗兰德利那样秉持现实主义的伟大法官越来越少，“考据癖”、哲学家式的学究法官倒有一堆。二是对制定法的解释牵强附会、天真幼稚。三是判词装腔作势，充斥着“车轱辘话”“正确的废话”和画蛇添足的脚注。波斯纳一针见血指出，这是因为法官们大都让助理写判决，而助理们又多是法律评论编辑出身，严格按照《蓝皮书：统一引证体系》规定的格式撰写判决。对此，波斯纳不止一次强调，要想写好判决，就“烧掉《蓝皮书》”！四是法官过于依赖律师提供的材料，不愿甚至不会检索互联网上的海量信息，这被波斯纳称为“司法之耻”。五是法官们在诉讼程序和证据问题上墨守成规，不思进取。当然，这也说明，很多人当了法官后就“与真理同在”，过于自信，缺乏自知之明。

5、便签是不规范的用法，便笺是规范的用法。使用上尽量使用规范的便笺。

6、绿色低碳，就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低含碳物质的燃烧，特别是减少二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，减缓温室效应。主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节 。

7、　　必须清楚意识到，任何学科都不会仅仅因其内部自洽和圆融，就可能有足够的生命力。不关注法院系统面对的问题的法学，最终一定会失去法院的青睐。就犹如当年的经院哲学一样，非常精致，甚或恰恰因其太精致，却最终被废弃了。“专家没有灵魂”，这一命题大多被理解为批评专家的个人良知，而在我看来，这其实更多是对现代社会中只埋头拉车不抬头看路的知识生产的一种社会评判。

8、表示承认所说的，再转入正意，含有“虽然”的意思：诗是好诗，就是太长了。

9、与此同时，我们欣慰地看到，包括国学研究员在内的读者为我们的付出点赞，并转发、分享，阅读量屡创新高。接下来我们每周会推出一期网络易混易错实例，每月、每季、每年会推出错误实例汇编与读者共飨。今天推出第004期，喜欢请分享给更多朋友。

10、知是君们无意伤害任何个人和组织，如若给您带来烦恼，知是君们表示最真挚的歉意。希望有关个人和组织能有开门纳谏的胸怀和直面错误的勇气。

11、训诫：教导和告诫。一种处分措施，人民法院对犯罪情节轻微或有错误的人进行公开的批评教育。

12、错误示例：新华网《王毅：坚持多边主义，团结一致共抗疫情》

13、辅助人员分配方面，案件负担最轻的大法官们资源最充沛，案件负担最重的初审法官(地区法官、破产法官、税务法官和治安法官)却得不到足够关照。

14、白话释义：《论语·卫灵公》：“孔子说：‘想法不相同，不能相互商量。’”

15、　　只是信手拈来的两个例子，虽信手，却不是随意。但我真正的问题是，尽管如此显然，为什么中国法学界没有谁来指出或展示这些潜在的风险？这表明，中国法学人与法官，各行其是，也是当下的现实。尽管在中国与在波斯纳笔下的美国原因不完全相同，但至少部分都源自法律人不了解不关心法院系统的实际需求，不了解司法改革中法院的需求。这意味着，除了其他外，中国的法学研究以及司法改革都还需要超越法律、超越法学，需要基于社会和法院的需求来关注和掌握其他一些社会科学知识。

16、厮杀：指对打、对杀或死力相拼。相互拼杀，指战斗。

17、过去这几个小厂各行其是，互相坐观成败，现在携手并进，互相合作。

18、由此才可以看出，在任何社会，最大量的纠纷一定是通过立法(包括习惯法)、行政这类政治行动，通过仲裁、调解、互惠甚至相互忍让等社会机制，以及在现代工商社会通过保险这类市场机制，予以回应的，不可能指望法院来大包大揽。法院只是正义的最后一道防线，最后一道，并不是最正义的防线，也不是最坚强的防线。

19、20多年前，中国的法院系统面对的重要问题之一——尽管从来不是唯也未必是最重要的——是法官学历不高，专业训练和职业知识不足。就此而言，法学界生产的大量广义的法教义学知识，无论是有关实体法或是有关程序法，有关法律论证、推理和解释，对当时的法院系统整体看来还是颇为及时的。但即便在那时，中国法院系统所需要的知识也并不只是法教义学的知识。因为自改革开放以来，为了应对社会变化带来的种种案件压力和社会需求，中国的司法制度，各级法院甚至各个法院的内部组织结构就一直处在变化之中，即便当时还没有提出和启动司法改革。20世纪90年代初民诉法修改以及由此引发的抗辩制改革就是典型例证之一。注意，这一改革看似是程序法的，诉诸的理由或许是程序法的甚或“坐堂办案”这种理念，但真正推动其发生并确立的却是中国社会的变革。要理解和有效实践这一制度需要的主要不是法学的尤其不是法教义学知识，而是与法律和司法领域内非教义问题直接或间接相关的知识，主要是一些政治学、社会学、经济学和管理学的知识甚或常识。

20、“唱民歌的不能参加合唱团”的观点是错误的，只要这个人能与大家统一唱法，完全可以融入和胜任。

21、例如，农村外嫁女能否继承父母遗产？从相关法律文本来看，显然可以，这也符合新中国确立和坚持的男女平等的公共政策。只是在中国农村社会，因为外嫁女事实上，出于不能和不便，不承担赡养父母的责任，以及传统的大宗财产都是不动产且无法货币化，所以演化确立的农耕社会的普遍规范或民间法是女儿不继承家庭财产。但如今中国社会变化巨大，遗产货币化不但可能而且常常成为现实，加上征地拆迁的经济补偿，遗产继承就成为中国农耕社会的现实可能，有关遗产继承的诉讼出现且日渐增加。但法官很难应对。因为这类诉讼实际要求的是废除农耕社会长期遵循的普遍规则，尽管很有道理，也符合法律和公共政策，但这样的司法判决往往会催生家庭内部围绕财产继承的矛盾和纠纷，并且会进一步促进这类案件的供给。这就令法院处于一个非常尴尬的位置，它从理论上的纠纷解决者变成了纠纷激化者和纠纷促成者。当然，这一点不应成为法院拒绝受理这类案件的理由。但这确实是司法改革的一个难题。更重要的是，这类案件，无论结果如何，至少都有一方当事人可能将怨气转向法院。如何可能让人民群众在这样的司法个案中感受到公平正义？

22、倘若分裂，我们则无可作为，因为我们在意见分歧、各行其是的情况下，是不敢应付强大挑战的。

23、引论部分，波斯纳描述了法学与司法“各行其是”、渐行渐远的现状及其原因。在他看来，美国法官越来越不在乎学界的观点和想法，甚至不读学术刊物和文章了。

24、为乐乐和自己打call，虽宅家但绝不懒散。活成自己喜欢的模样！

25、投稿邮箱changanjiejianwen@1com

26、错误示例：苏方舱医院护士：赠人玫瑰、手留余香 这是我一生的财富

27、看错数字，计算错误。100%正确率达到还需要一个过程。

28、登记户口的册籍:古时也称户版、丁籍、黄籍、籍帐。我国户籍制度建立于商朝。

29、他一生中就恨和人反目，总是尽量避免大吵大闹，自己不声响地独行其是，也让别人各行其是。

30、《各行其是——法学界与法院》一书是近年来波斯纳继《法官如何思考》和《司法反思录》之后，对美国司法制度特点、弊端以及可能的改革与完善思考的第三本著作。这三本书构成了波斯纳有关当代美国司法制度研究的三部曲；会同他的其他有关司法和法官行为的著作，将大大丰富学人对于美国联邦司法体制的社会科学的理解。其中重要的还不只是波斯纳作为联邦上诉法官参与性观察的司法视角，而且还有他作为司法管理者——他曾有七年担任美国联邦第七巡回区的首席法官，同时，法官还必须管理自己的法官助理和秘书——的视角，以及他作为社会科学家的研究者的视角。而这三者的混合会带来独一无二的，因此是无可替代的，理解和平衡。

31、《各行其是——法学与司法》一书是近年来波斯纳继《法官如何思考》和《司法反思录》之后，对美国司法制度特点、弊端以及可能的改革与完善思考的第三本著作。这三本书构成了波斯纳有关当代美国司法制度研究的三部曲；会同他的其他有关司法和法官行为的著作，将大大丰富学人对于美国联邦司法体制的社会科学的理解。其中重要的还不只是波斯纳作为联邦上诉法官参与性观察的司法视角，而且还有他作为司法管理者——他曾有七年担任美国联邦第七巡回区的首席法官，同时，法官还必须管理自己的法官助理和秘书——的视角，以及他作为社会科学家的研究者的视角。而这三者的混合会带来独一无二的，因此是无可替代的，理解和平衡。

32、因此，司法改革如果消除了这些层级差别，也许会收效于一时(源自大幅统一提高法官的工资和级别)，却不可能抹去基于人的基本心理(人性)衍生出来的等级需求。一个没有实在的晋升激励的体制更可能令该体制内的人缺乏工作激情。这一点大致是普世的。事实上，为许多中国法学人赞扬甚或憧憬的美国联邦法院体系就是这样一个系统，绝大多数中国法学人身处的校园也是这样的一个系统。在波斯纳法官笔下，由于没有基于业绩的晋升，甚至几乎就没有晋升的可能，美国联邦法官已变得越来越懒，他们也同样更关心权力的行使——判决投票，却不关心判决理由、论证和判决书写作，只有极个别热爱写作的法官如波斯纳本人还亲自动笔撰写判决书，其他法官最多也就是简单编辑一下由法官助理起草的判决书稿，然后毫不犹豫地署上自己的大名；他们还要求越来越多的法官助理，并且与他们的实际承担工作量大小不一致，甚至是相反的(联邦地区法官工作量最大，但助理最少；最高法院法官工作量最小，但助理最多)。不仅如此，当空闲多了，法官们甚至会有更多时间内斗，挑他人判决书的刺，直至鸡蛋里面挑骨头，这也就解释了为什么联邦最高法院的法官最愿意提出异议或并存意见书。在大学校园里，除了极少数例外，无论教学还是学术写作最努力最勤奋的通常都是“青椒”——讲师或副教授，最缺乏学术科研动力的往往是教授，尤其是临近退休的教授。

33、　　波斯纳具体分析了司法界和法学界的这种隔膜发生的原因和后果。针对这些问题，他也提出了一些并不高大上的、务实可行的改革建议。即便如此，我的预判是：很难落实，很难生效，很难真正沟通两者。其中最重要的原因之一是，当年曾高度依赖法官司法实践的法学研究者如今有了自己新的学术受众，有了一个新的学术消费市场，不限于，但往往就是，在法学人的圈子之间。法学人的学术事实上已不大依赖法官的司法实践了，自然也就不大在意法官和司法的体制性需求了。

34、第结构问题。所谓“结构性”问题，也即我们常说的“体制问题”。在波斯纳看来，美国司法的体制问题，就是法官任命过于“政治化”，尤其是参议院确认环节，导致法官要么始终是所在巡回区的“本地人”；要么将“政治忠诚度”凌驾于司法能力之上，选出一群立场模糊、观点骑墙的“和事佬”法官；要么因为在确认环节陷入“政治拉锯战”，导致空下的员额席位迟迟无人填补。